Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki duruşmaya, CHP'nin avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan ile kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen katıldı.
Hakim, dava dosyasına gelen evrakı okuduktan sonra avukatlara söz verdi.
Avukat Üregen, davalı tarafın öne sürmüş olduğu yargı yoluna ilişkin görev itirazını yerinde olmadığının Yüksek Seçim Kurulu'nun son kararıyla ortaya çıktığını savundu.
YSK'nın İstanbul il kongresinin iptal kararına ilişkin siyasi partilerin karar organlarının seçimi ile ilgili kendi görev alanının sandık başı konularla sınırlı olduğunu hükme bağladığını belirten Üregen, sandık başını aşan uyuşmazlıklarla ilgili hukuki ihtilafların adli yargının görev alanına girdiğinin hüküm altına alındığını dolayısıyla davalı tarafın görev ve yargı yoluna ilişkin itirazı muteber olmadığını öne sürdü.
Üregen, beyanlarına şöyle devam etti:
"Davacı tarafça dile getirilen işbu dava bakımından zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğine ilişkin iddialar da muteber değildir. Her şeyden evvel davamız kamu düzenine aykırılık ve tam kanunsuzluk sebeplerine dayanmakta olup bu tür hukuki sakatlıkların zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerle kısıtlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği hukukun en temel ilkesidir.
Nitekim kurultay iradesini tamamen ortadan kaldıran bu organize suç faaliyetiyle ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde çok sayıda partili hakkında ceza davası açılmıştır. Yine bir kısmı mevcut genel başkan ve milletvekillerinden oluşan şüpheliler hakkında da dokunulmazlıklarının kaldırılması için fezleke işlemleri devam etmektedir. Suç organizasyonun daha altında yer alan partili bazı delege ve üyelerle ilgili de soruşturma işlemleri devam etmektedir. Bu konudaki tüm kayıtlar dosyada mevcuttur."
"Mutlak butlan hali çıkarılamaz"
Avukat Çağlayan da YSK'ın seçim yargısı kongre kararlarına ilişkin görevli olduğunu vermiş olduğu kararla izah ettiğini öne sürdü.
Hem kongrelerin devamı hem partinin gelecek faaliyetleri kongre bakımından incelenmesi hem de kongresi seçimlerini iptali bakımından YSK'nın görevli olduğunu öne süren Çağlayan, "Haliyle kongrenin seçimleriyle iptalini talep edildiği davada mahkemenin yargı yolu bakımından görevsiz olduğunu tekraren ifade etmemiz gerekiyor." ifadelerini kullandı.
Çağlayan beyanlarına şöyle devam etti:
"Davacılar tarafından anlatılmaya çalışılan 'suç organizasyonu, örgütü' tarifi iddianamede bile yok. Davacı asılların hayal ürünüyle elde etme çalıştıkları ortada. Biz başından beri bu davaların açılmasındaki amacın partiyi kimin yöneteceğine mahkemenin karar vermesini sağlamak olduğunu söylemiştik. Maalesef İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin haksız tedbir kararı bu endişemizi haklı çıkardı. Hem karar hem sonrasında yaşanan polis ablukası hem de devamına İstanbul il başkanlığına kolluk marifetiyle girilmesi bu davalarla herhangi bir kongreye ilişkin uyuşmazlığın sonuçlandırılıp yeniden kongre yapılması değil kolluk gücüyle de olsa partinin başkaları tarafından yönetilmesinin amaçlandığını göstermektedir.
Maalesef CHP üzerindeki baskı o kadar yoğun bir hal almıştır ki il binamızın yer değişikliği bildirimi dahi sicile işlenmemektedir. Ama Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla bu garabete bir dur demiştir. Geçici koruma sağlayan tedbir kararı karşısında aynı konuda hüküm bulunmaktadır. Tüm yargılama boyunca sadece sizin mahkemeniz özelinde tedbir istemi 9 kez reddedilmiştir."
Ceza hükmü kurulması mümkün olmayan bir fiil üzerinden mahkemelerle partinin iç işine karışmaya çalışıldığını savunan Çağlayan, mutlak butlan halinin ortaya çıkması için bizatihi kanunda sayılı bir hükmün aksine hareket edilmiş olması gerektiğini belirtti.
